Internet jest medium w którym Narodowcy i Reakcjoniści mogą się wyrażać się bez przeszkód. Co prawda istnieją portale, gdzie głos narodowy jest pomijany i wycinany, ale mimo tego powstaje wiele witryn na których można się wypowiedzieć "po narodowemu i reakcyjnemu". Do niedawna było to możliwe na portalach, w których nazwie widnieje słowo "prawy" czy "prawica". W istocie owe portale przestały być autentycznie "prawicowe", ale są liberalne, libertariańskie czy koliberalne. Wszelakie witryny z "prawicą" w nazwie zostały opanowane przez UPR, o czym poinformowali mnie korespondenci. Liberalizm nie ma nic wspólnego z prawdziwą prawicą. Pisał o tym jakiś czas temu Pan Wojciech Wierzejski:

http://wierzejski.salon24.pl/95028,roznice-miedzy-mysla-narodowa-prawicowa-a-liberalna-lewicowa
http://www.konserwatyzm.pl/publicystyka.php/Artykul/1590

Termin "prawica" i "lewica" wyłonił się podczas Stanów Generalnych poprzedzających wybuch Wielkiej Rewolucji (Żydo)Francuskiej. Jako "prawicę" określano tych, co zasiadali po prawej stronie Króla Ludwika XVI. Byli oni tradycjonalistami obrońcami Starego Ładu we Francji, którzy optowali za reformą państwa. Wśród jej przedstawicieli zasiadali arystokraci i duchowieństwo, a także zwykli tradycjonaliści francuscy (których reprezentantów bestialsko wymordowano w Wandei). "Prawicę" (ze Stanów Generalnych) cechowała postawa pro-narodowa, broniąca autorytet władzy królewskiej jako Bożego Pomazańca, oraz katolicka. W gospodarce optowali za systemem cechowym, oraz za reformą polegającą na upowszechnieniu na cały naród systemu ziemiańskiego. Lewica zaś była laicka, republikańska, optująca za obaleniem autorytetu Króla, Państwa i Kościoła, oraz domagała się wprowadzenia systemu liberalnego w gospodarce i polityce. Socjalizm powstał później, jako "dekadencka odpowiedź" na panujący już  "krwiożerczy liberalizm". Co prawda przed rewolucją było wiele środowisk, których poglądy można byłoby nazwać pra-socjalizmem, ale w większości przywódcy rewolucyjni byli liberalnymi kapitalistami. Głosili hasła: "wolność, własność, równość, braterstwo". Hasła bliskie zarówno po części liberałom z UPR, postkomunistom z SLD, czy PO-PiS-owi. Taka była więc historyczna prawica i lewica. UPR zalicza się do "historycznej lewicy". Polecam również powyższe artykuły Pana Wojciecha Wierzejskiego na ten temat.

Funkcjonujący obecnie pewien "prawicowy portal" (podam linki) jest prawdopodobnie opanowany przez UPR. Powiadomił mnie o tym korespondent Bartłomiej Sączek, którego jak mi napisał, zablokowano tam. Korespondencję co prawda usunąłem ze skrzynki dla porządku, ale w razie potrzeby dowodu jeśli portal pozwoli mogę apelować o odzyskanie skasowanej wiadomości. Portal swoją postawą okazał się nie tylko dwulicowy, ale i antynarodowy. Panują tam podwójne standardy. Standardy "dla liberałów z UPR", oraz dla "reszty". Tym pierwszym wolno pluć na wszystkich, wolno rzucać posądzenia i pomówienia, wolno potępiać i osądzać każdego, kto im nie przypadnie poglądami.  Jest to wbrew regulaminowi portalu, ale co tam, to przecież UPR, oni są ponad zasadami. Jeśli się pojawi komentarz nie przypadający do gustu liberałom z UPR, zaznaczają go do usunięcia, a redakcja z mety stosuje się do ich polecenia. "Reszta", czyli na przykład Narodowcy, takiego prawa nie mają. Muszą trzymać rękę na pulsie, nie mogą ostrzej odpowiedzieć na pomówienia,  żeby tylko odrobinę nie złamać regulaminu, bo zostają z mety blokowani. Doświadczyłem tego ja. Wielokroć zaznaczałem komentarze do usunięcia, gdyż byłe nie zgodne z prawdą. Redakcja dalej nic nie usunęła. W tych komentarzach otwarcie zaatakowano mnie i opluto za wygląd, za to, że mam zdjęcie przed wejściem do mojej klatki schodowej, za to, że noszę wojskową czapkę. Nie usunięto, mimo, że komentarze jawnie łamały regulamin. Jak tylko zareagowałem na kłamstwa Łukasza Adamskiego, to mój komentarz zaraz zniknął. Łukasz Adamski bluźnierczo wychwalał liberalny kapitalizm, podając go mniej więcej jako "ustrój kochany przez Boga", co jest kłamstwem, bo papież Leon XIII potępił go na równi z komunizmem w encyklice "Rerum Novarum". Zareagowałem, a mój komentarz zaraz znikł. Natomiast na moim koncie niejaki Cezary Kiljańczyk otwarcie rzucał na mnie bezpodstawne pomówienia. Zaznaczyłem jego paszkwile do skasowania, ale redakcja dalej ich nie usunęła. Napisałem nawet artykuł dementujący pomówienia tego ptaszka, ale przeszło to bez słuchu. Sam ich chyba nawet nie przeczytał, bo po co? Zdementowałbym jego podstawy do rzucania pomówień! Dodam  też, że dwie części "Korespondencji z Anglii" autorstwa mnie i Marcina Puotkalisa też usunięto, gdyż były antyzachodnie, a na portalu panuje jawnie prozachodnia i antyrosyjska atmosfera. Dowody podaję poniżej:

http://prawica.net/node/18361?page=1
http://prawica.net/node/19003
http://piotrmarek.bloog.pl/id,4982948,title,Odpowiedzialny-przed-Bogiem-Narodem-i-Historia,index.html

Psiarczyki zachodu są bardzo aktywne, ale antypolskiemu elementowi grunt powoli zaczyna walić się pod nogami. Jestem mimo tego dobrej myśli. Na szczęście jest jeszcze redakcja WPS, którą pozdrawiam. Tutaj można bez przeszkód wypowiadać się w zgodzie nurtem Narodowym, Reakcyjnym, Tradycjonalistycznym, Katolickim i antyzachodnim.

Przepraszam za ewentualne błędy. Pisałem w pośpiechu.
P.M.